Dr. Zumstein : Dans notre étude, les sites médicaux les plus consultés par les patients sont des sites de vulgarisation médicale : Doctissimo.fr consulté par 50% d'entre eux et Wikipedia.org (45%). Pourtant ces sites ne sont pas jugés les plus fiables par ces mêmes patients puisqu'ils estiment que ce sont les sites Ameli-sante.fr et Sante.gouv.fr qui sont les plus fiables, alors qu'ils sont moins consultés.
Toutefois l'évaluation de la fiabilité des sites Internet de santé pose problème. Selon les études, elle ne repose que sur l'avis subjectif de patients ou de médecins, ou sur des outils d'évaluation non validés comme les critères de qualité établis par la Communauté européenne, la grille URFIST ou l'instrument DISCERN, et les résultats de ces différentes études ne concordent pas.
On peut également évoquer la certification des sites de santé par le logo HONcode, lancée par la Haute autorité de santé depuis 2008 et censée guider les patients sur Internet, mais qui est méconnue (1% des patients dans notre étude) et de plus en plus critiquée sur Internet puisqu'elle ne garantit que la transparence des sites, ni leur pertinence. La fiabilité des sites médicaux n'est donc pas encore totalement tranchée à ce jour.
Dr. Zumstein: C'est justement le sujet d'un de nos précédents travaux réalisés au sein de l'Unité de simulation européenne en santé (UNISIMES) de Strasbourg. Nous y avons analysé les sites Internet consultés par les étudiants en 6e année de médecine et ils ont déclaré consulter majoritairement des sites médicaux de référence, comme le site de la HAS (94,2%), mais également Wikipedia.org (88,4%).
Lorsque nous les avons fait participer à une séance de simulation sur ordinateur, nous avons effectivement constaté que 74% d'entre eux avaient consulté Wikipedia.org et 29% le site Ameli-sante.fr mais seulement 7% avaient consulté le site de la HAS. Il semble donc que les sources consultées par les médecins ne diffèrent pas tant que cela de celles consultées par les patients. Et les médecins affirment eux-mêmes manquer de connaissances et de formation en la matière.
Dr. Zumstein: Le médecin généraliste reste selon les patients leur référence la plus fiable en matière de santé, ce qui légitime son rôle d'accompagnement et d'éducation des patients à leurs recherches sur Internet. Mais avant de pouvoir les accompagner, les médecins doivent eux-mêmes s'impliquer et se former. Cette formation et ses modalités feront l'objet de prochains travaux de recherche.
Jusqu'à maintenant, la seule mesure mise en place pour guider les patients dans leurs choix de sites médicaux était la certification des sites de santé. Mais vu les critiques émises et sa méconnaissance du grand public, je ne pense pas qu'un système de logo puisse efficacement accompagner les patients dans leurs recherches. Un tel système nécessiterait un contrôle des sites médicaux irréalisable et de nouvelles campagnes d'information. A l'inverse, il faudrait pouvoir apprendre à nos patients à développer une lecture critique et réfléchie des sites qu'ils consultent, en leur indiquant quelques indications importantes à repérer sur ces sites pour juger de leur qualité : son auteur et ses qualifications, ses références et sa date de rédaction ou de mise à jour par exemple.